Jährliche Bewertung der Waffensysteme des Government Accountability Office 2023

Im Folgenden finden Sie die jährliche Bewertung 2023 der Waffensysteme des Government Accountability Office vom 8. Juni 2023.

Was das GAO herausgefunden hat Das Verteidigungsministerium (DOD) steht weiterhin vor der Herausforderung, schnell innovative neue Waffen zu entwickeln. Diese Herausforderungen bleiben trotz der jüngsten Reformen des Beschaffungsprozesses bestehen, die dazu beitragen sollen, Systeme schneller an den Kriegskämpfer zu liefern.

Wichtige Beschaffungsprogramme für Verteidigungsgüter. Von der Vorlage von Berichten des Verteidigungsministeriums über seine wichtigsten Verteidigungsbeschaffungsprogramme im Jahr 2020 bis zum Jahr 2022 ist die Zahl dieser Programme zurückgegangen. Allerdings sind die Gesamtkosten des Portfolios gestiegen und die durchschnittliche geplante Zykluszeit zur Bereitstellung betrieblicher Fähigkeiten weist neue Verzögerungen auf. Das DOD hat diese Berichte im Jahr 2021 nicht erstellt, da in der Budgetanfrage für das Geschäftsjahr 2022 keine Finanzierungsdaten für zukünftige Jahre vorliegen.

Über die Hälfte der 26 vom GAO ​​bewerteten großen Beschaffungsprogramme für Verteidigungsgüter, die noch keine operativen Fähigkeiten erbracht hatten, meldeten neue Verzögerungen. Zu den treibenden Faktoren gehörten Lieferunterbrechungen, Verzögerungen bei der Softwareentwicklung und Mängel bei der Qualitätskontrolle. Darüber hinaus treffen diese Programme weiterhin Investitionsentscheidungen ohne ausreichende Kenntnisse, was das Risiko von Verzögerungen erhöhen kann. Die Nettokosten für die 32 großen Rüstungsbeschaffungsprogramme, die das GAO sowohl in diesem als auch im letzten Jahr bewertet hat, stiegen um 37 Milliarden US-Dollar. Steigende Modernisierungskosten, Produktionsineffizienzen und Herausforderungen in der Lieferkette verursachten den Großteil der Kosten.

MTA-Programme (Middle Tier of Acquisition). Zwei MTA-Bemühungen haben sich seit der letzten Bewertung des GAO zu wichtigen Beschaffungsprogrammen für Verteidigungsgüter entwickelt und könnten bald mit der Bereitstellung von Fähigkeiten beginnen. Allerdings werfen die zeitlichen Verzögerungen bei anderen MTA-Programmen und mangelnde Fortschritte bei ausgereiften Technologien Fragen hinsichtlich der Gesamtfähigkeit der MTA-Programme auf, Funktionen schneller bereitzustellen.

Von den 16 Rapid-Prototyping-Bemühungen, die sowohl in der aktuellen als auch in früheren Bewertungen des GAO enthalten sind, haben sechs geplante Betriebsdemonstrationen um mindestens 12 Monate verzögert. Je später die Demonstrationen während der MTA-Bemühungen stattfinden, desto weniger Zeit wird den Programmen zur Verfügung stehen, um aufkommende Probleme anzugehen. Diese Verzögerung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass Programme mit einem höheren technischen Risiko umgesetzt werden. Softwareentwicklungsansätze und Cybersicherheitspraktiken. Programme, die den Einsatz moderner Softwareentwicklungsansätze melden, stiegen im vergangenen Jahr von 43 von 59 Programmen (73 Prozent) auf 45 von 58 Programmen (78 Prozent). Die Programme berichteten jedoch über eine begrenzte Umsetzung der vom Defence Science Board empfohlenen Praktiken zur Beschleunigung der Softwareentwicklung.

Das GAO beobachtete auch gemischte Fortschritte bei der Cybersicherheitsplanung. Alle Programme verfügten über eine Cybersicherheitsstrategie oder planten eine solche. Die Programme meldeten jedoch nicht immer rechtzeitig die Planung von Cybersicherheitstests, um wichtige Meilensteine ​​zu ermitteln. Ohne rechtzeitige Cybersicherheitstests besteht für Programme ein höheres Risiko von Verzögerungen, wenn Probleme später in der Entwicklung entdeckt werden. Wichtige Prinzipien der Produktentwicklung. Das GAO stellte fest, dass einige – aber nicht alle – MTA- und zukünftige Programme bestimmte Produktentwicklungspraktiken nutzten, die an den wichtigsten Produktentwicklungsprinzipien führender Unternehmen ausgerichtet waren, um innovative Fähigkeiten schnell bereitzustellen. Zu den von den Programmen gemeldeten Beispielen gehörten Praktiken wie der Einsatz von 3D-Modellierung und -Druck zur Unterstützung beim Entwerfen und Testen von Produkten sowie die Durchführung regelmäßiger Benutzertestveranstaltungen, um Feedback einzuholen. Das GAO arbeitet fortlaufend daran, zugehörige Kennzahlen zu definieren, um künftige Bewertungen zu unterstützen.

Modularer offener Systemansatz. Die meisten vom GAO ​​überprüften Programme verwendeten einen modularen offenen Systemansatz. Sie berichteten jedoch nicht konsequent über die Planung, die erfolgreiche Umsetzung des Ansatzes vor wichtigen Punkten im Akquisitionsprozess, beispielsweise vor Beginn der Produktion, zu überprüfen. Ein modularer offener Systemansatz ermöglicht es Waffenprogrammen, besser auf sich ändernde Bedrohungen zu reagieren, unter anderem dadurch, dass sie im Laufe des Lebenszyklus des Systems Komponenten einfacher hinzufügen, entfernen und ersetzen können.

Weder die Systementwicklungsrichtlinie des DOD noch die Leitlinien für den Ansatz modularer offener Systeme gehen speziell darauf ein, wann Programme Verifizierungstests abschließen oder dokumentieren sollten. Die Sicherstellung, dass alle neuen Leitlinien und Aktualisierungen relevanter Richtlinien darauf eingehen, wann Programme Verifizierungstests und Dokumentenplanung durchführen sollten, könnte dem Verteidigungsministerium dabei helfen, sicherzustellen, dass seine Systeme im Laufe der Zeit innovative Technologien integrieren können, um auf neu auftretende Bedrohungen reagieren zu können.

Laden Sie das Dokument hier herunter.